Informujemy, że w dniu 15 grudnia 2012 r. (sobota) biuro Narodowego Centrum Nauki będzie otwarte, w związku z planowanym na dzień 24 grudnia zamknięciem.

Wersje elektroniczne wniosków należy przesłać do NCN za pośrednictwem systemu OSF do godziny 23:59:59 w dniu 15 grudnia 2012 r.

Wersje drukowane wniosków o finansowanie projektów badawczych w konkursach OPUS 4, PRELUDIUM 4, SONATA 4 i SONATA BIS 2 można dostarczyć do Narodowego Centrum Nauki najpóźniej do godziny 15:30 w sobotę, 15 grudnia 2012 r. lub nadać tego samego dnia w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Wniosek wysłany za pośrednictwem innych operatorów (np. firm kurierskich) powinien wpłynąć do NCN najpóźniej w dniu 15 grudnia.

Narodowe Centrum Nauki nie odpowiada za trudności ze złożeniem wniosku mogące wystąpić w przypadku przeciążenia systemu OSF w ostatnich dniach składania wniosków.

Prof. Jacek Błażewicz, przedstawiciel Rady Narodowego Centrum Nauki, został członkiem nadzwyczajnym (IEEE Fellow) Instytutu Inżynierów Elektryków i Elektroników (Institute of Electrical and Electronics Engineers – IEEE). Profesor Błażewicz otrzymał prestiżowy tytuł IEEE Fellow za dokonania w zakresie kombinatorycznych modeli szeregowania zadań. W uzasadnieniu przyznania tego tytułu podkreślono przede wszystkim innowacyjność w podejściu profesora Błażewicza do rozwiązywania problemów szeregowania zadań, a także licznie opublikowane sformułowania dotąd nierozważanych problemów, które stanowią obecnie ważny nurt rozwoju badań związanych z szeregowaniem zadań.

IEEE to największe międzynarodowe stowarzyszenie techniczne na świecie, które skupia specjalistów z dziedzin: elektroniki, elektrotechniki i technik komputerowych. Jednym z podstawowych zadań IEEE jest ustalanie standardów konstrukcji, pomiarów i formatów dla urządzeń elektronicznych, w tym w systemach komputerowych. Do tej pory status członka nadzwyczajnego IEEE otrzymało jedynie 15 wybitnych polskich uczonych, w tym również dyrektor Narodowego Centrum Nauki, prof. Andrzej Jajszczyk (w 1999 roku).

Więcej informacji o IEEE Fellow

Koordynatorzy Dyscyplin Narodowego Centrum Nauki przedstawiają listy rankingowe projektów zakwalifikowanych do finansowania w grupie Nauk Humanistycznych, Społecznych i o Sztuce, w ramach konkursów ogłoszonych przez NCN w dniu 15 marca 2012 roku:

• OPUS 3 – na projekty badawcze, w tym finansowanie zakupu lub wytworzenia aparatury naukowo-badawczej niezbędnej do realizacji tych projektów,
• PRELUDIUM 3 – na projekty badawcze realizowane przez osoby rozpoczynające karierę naukową nieposiadające stopnia naukowego doktora,
• SONATA 3 – na projekty badawcze mające na celu stworzenie unikatowego warsztatu naukowego, realizowane przez osoby rozpoczynające karierę naukową posiadające stopień naukowy doktora,
• SONATA BIS 1 – na projekty badawcze mające na celu powołanie nowego zespołu naukowego realizowane przez osoby posiadające stopień naukowy lub tytuł naukowy, które uzyskały stopień naukowy doktora nie wcześniej niż 10 lat przed rokiem wystąpienia z wnioskiem.

Listy rankingowe »

Jednocześnie informujemy wnioskodawców, którzy jeszcze nie mają dostępu do uzasadnień ocen wniosków w systemie OSF, że uzasadnienia zostaną udostępnione w ciągu najbliższych dni.

Statystyki konkursów

Poniżej znajdują się informacje o wnioskach złożonych w poszczególnych konkursach i zakwalifikowanych do finansowania.

Konkurs:

Dalsze kroki postępowania

Przypominamy, że przedstawione dane mają charakter informacyjny. W najbliższych dniach Dyrektor Narodowego Centrum Nauki rozpocznie wydawanie decyzji administracyjnych, które będą przekazywane do wnioskodawców.

Informujemy, że elektroniczny formularz wniosku dla konkursu SYMFONIA 1 na międzydziedzinowe projekty badawcze zostanie udostępniony w systemie OSF w pierwszej połowie grudnia 2012 r.

Jednocześnie przypominamy, że zakres informacji wymaganych we wniosku o finansowanie międzydziedzinowych projektów badawczych precyzuje załącznik numer 1 do ogłoszenia o konkursie.

Działając na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki (Dz. U. 96, poz. 617, z późn. zm.), Koordynatorzy Dyscyplin ogłaszają konkurs SYMFONIA 1 na międzydziedzinowe projekty badawcze realizowane przez wybitnych naukowców, których badania wyróżniają się najwyższą jakością, odważnym przekraczaniem granic pomiędzy różnymi dziedzinami nauki, przyczyniając się do tworzenia nowych wartości i otwierania nowych perspektyw w nauce.

Pełne ogłoszenie o konkursie

W dniach 7-8 listopada 2012 r. odbyło się kolejne posiedzenie Rady Narodowego Centrum Nauki. Podczas obrad uchwalono warunki konkursu SYMFONIA. Dyskutowano również nad uproszczeniem procedur realizacji projektów finansowanych przez NCN oraz warunków konkursu STYPENDIA DOKTORSKIE NCN.

W dyskusji nad uproszczeniem procedur realizacji grantów finansowanych przez Narodowe Centrum Nauki wziął udział prof. Paweł Koteja, przewodniczący zespołu ekspertów w panelu NZ8. Zastanawiano się m.in. nad umożliwieniem kierownikom projektów bardziej swobodnego korygowania zadań badawczych zawartych we wniosku o finansowanie projektu. Obecnie kierownik projektu może dokonać zmian w warunkach realizacji projektu na trzy sposoby, w zależności od rodzaju zmian: za zgodą NCN w formie aneksu do umowy, po otrzymaniu pisemnej zgody Centrum lub po otrzymaniu zgody kierownika jednostki, który zobowiązany jest poinformować NCN o zaistniałych zmianach. Zarówno Rada, jak i prof. Paweł Koteja zwrócili uwagę, że procedury te powodują zwiększenie liczby koniecznych działań formalnych i administracyjnych, które często utrudniają wykonawcom realizację grantów. Rada zdecydowanie poparła wniosek o zwiększenie swobody działania kierownika projektu poprzez zawarcie w obowiązujących przepisach i umowach z jednostkami zapisów wzorowanych na European Research Council, w myśl których kierownik projektu może samodzielnie wprowadzać zmiany pod warunkiem, że realizowane badania prowadzą do  założonych w projekcie celów. Postanowiono, że Rada powróci do tej sprawy podczas jednego z kolejnych posiedzeń.

Rada przyjęła warunki konkursu SYMFONIA na międzydziedzinowe projekty badawcze realizowane przez wybitnych naukowców, których badania wyróżniają się najwyższą jakością, odważnym przekraczaniem granic pomiędzy różnymi dziedzinami nauki, przyczyniając się do tworzenia nowych wartości i otwierania nowych perspektyw w nauce. Celem konkursu będzie wspieranie badań podstawowych, które integrują informacje, dane, metody, techniki i narzędzia badawcze, perspektywy, idee oraz teorie z dwóch lub więcej obszarów badawczych (HS, NZ, ST) w tym takie, które służą rozwiązywaniu istotnych problemów naukowych w jednym obszarze z wykorzystaniem metodologii i doświadczeń innego obszaru. Do konkursu będą mogły przystępować jednostki naukowe lub konsorcja naukowe, a w realizację projektu można będzie zaangażować, w charakterze partnerów, indywidualnych uczonych, w tym uczonych z zagranicy. W ramach konkursu możliwe będzie finansowanie projektów badawczych z budżetem od 2 do 7 mln zł, trwających od 36 do 60 miesięcy. W projekcie koniecznie należy zaplanować stworzenie nowych, pełnoetatowych miejsc pracy dla przynajmniej dwóch osób ze stopniem naukowym doktora (stanowiska typu „post-doc”) oraz dla przynajmniej czterech doktorantów. Projekty w konkursie SYMFONIA będą ocenianie przez międzynarodowy zespół ekspertów w systemie dwuetapowym, przy czym w drugim etapie kierownicy najlepiej ocenionych projektów zaprezentują podczas rozmowy założenia i cele projektu.

Rada ponownie przedyskutowała założenia konkursu STYPENDIA DOKTORSKIE NCN dla osób z otwartym przewodem doktorskim, który planuje ogłosić 15 grudnia br.

W dalszej części obrad Rada wprowadziła zmiany do „Regulaminu przyznawania środków na realizację zadań finansowanych przez Narodowe Centrum Nauki w zakresie projektów badawczych, staży oraz stypendiów doktorskich”. Między innymi postanowiono, że zasada karencji, obowiązująca kierowników co najmniej 20% wniosków najniżej ocenionych w pierwszym etapie oceny projektów, będzie obowiązywała jedynie w konkursach OPUS i PRELUDIUM. Członkowie Rady podjęli również decyzję o wprowadzeniu nowych pomocniczych określeń identyfikujących w panelu ST10 o nazwie „Nauki o Ziemi”.

Rada NCN określiła wysokość finansowego zaangażowania Centrum w realizację programu Infect-Era w wysokości 500 tys. euro. Poparto również wstępnie propozycję Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego zaangażowania NCN w organizację i finansowanie konkursu w ramach Inicjatywy Wspólnego Programowania w obszarze badań nad dziedzictwem kulturowym (Joint Programming Initiative Cultural Heritiage).

Na zakończenie obrad, członkowie Rady pozytywnie zaopiniowali raporty końcowe z realizacji projektów badawczych własnych, promotorskich i habilitacyjnych, a także raporty końcowe z realizacji międzynarodowych projektów badawczych niewspółfinansowanych w dziale Nauk Humanistycznych, Społecznych i o Sztuce finansowanych w ramach konkursów rozstrzygniętych przez MNiSW i przekazanych do realizacji w NCN.

Zgodnie z art. 33 ust 2 ustawy o Narodowym Centrum Nauki, od decyzji Dyrektora NCN wnioskodawcy przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej Rady w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji o wynikach konkursu.

• W przypadku, wniosków składanych przez podmiot określony w art. 10 pkt 1-8 i 10 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, kierownik projektu nie jest stroną w postępowaniu odwoławczym. Odwołanie musi być wniesione i podpisane przez osobę/osoby posiadające stosowne upoważnienie do reprezentowania wnioskodawcy.

• W przypadku, wniosków składanych przez osobę fizyczną, może ona po otrzymaniu niekorzystnej dla siebie decyzji tj. odmowy udzielenia promesy finansowania złożyć odwołanie od decyzji Dyrektora. Wówczas osoba fizyczna/kierownik projektu jest stroną w postępowaniu odwoławczym.

Złożenie odwołania przez kierownika projektu, który nie jest stroną w postępowaniu skutkować będzie wydaniem przez Komisję Odwoławczą Rady NCN decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Odwołanie od decyzji Dyrektora NCN należy złożyć w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji o wynikach konkursu. Za powyższy termin uznać należy dzień doręczenia wnioskodawcy decyzji w formie papierowej. Dniem tym nie jest ogłoszenie wyników w systemie OSF, które pojawiają się wcześniej w stosunku do decyzji.

W związku z powyższym:

• odwołanie złożone (wysłane) przed dniem wydania decyzji przez Dyrektora NCN nie zostanie uznane za odwołanie,
• odwołanie złożone (wysłane) przed dniem otrzymania decyzji uznane będzie za złożone z uchybieniem terminu, skutkujące wydaniem przez Komisję Odwoławczą Rady NCN stosownego postanowienia w tym zakresie,
• odwołanie złożone (wysłane) po upływie 14 dni od dnia otrzymania decyzji przez wnioskodawcę będzie uznane za złożone z uchybieniem terminu, skutkujące wydaniem przez Komisję Odwoławczą Rady NCN stosownego postanowienia w tym zakresie.

Jednocześnie informujemy, że wszelkie problemy związane z wewnętrznym obiegiem korespondencji po stronie wnioskodawcy nie są okolicznościami uzasadniającymi przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Termin 14 dniowy liczony jest zawsze od dnia wpływu decyzji do siedziby wnioskodawcy niezależnie od okoliczności, takich jak okres urlopowy, świąteczny itp.

W systemie OSF zostały udostępnione wyniki oceny formalnej oraz pierwszego etapu oceny merytorycznej wniosków złożonych w konkursach OPUS 3, PRELUDIUM 3, SONATA 3 i SONATA BIS 1. Informacje nie są dostępne publicznie, dostęp do nich można uzyskać indywidualnie dla każdego wniosku, po zalogowaniu do systemu OSF.

Dla projektów, które nie zostały zakwalifikowane do drugiego etapu oceny, w systemie dostępne jest pełne uzasadnienie decyzji zespołu ekspertów. Projekty zakwalifikowane do drugiego etapu oceny mają status „zakwalifikowany do II etapu”.

Przypominamy, że udostępnione wyniki mają charakter informacyjny. Decyzje administracyjne dyrektora Narodowego Centrum Nauki o niezakwalifikowaniu projektów do finansowania są wydawane na bieżąco i przekazywane wnioskodawcom za pośrednictwem poczty.

Wysokość środków przeznaczonych z budżetu państwa na finansowanie badań w drodze konkursów należy systematycznie zwiększać, priorytety w finansowaniu powinni ustalać sami naukowcy, zaś w proces oceny wniosków o finansowanie częściej powinni być włączeni eksperci zagraniczni – to główne wnioski z konferencji „Finansowanie projektów badawczych w Polsce – teoria i praktyka”, która odbyła się 19 października w Krakowie.

Podczas konferencji zorganizowanej przez Narodowe Centrum Nauki oraz Komitet Naukoznawstwa PAN dyskutowano na temat systemu finansowania nauki w Polsce, zreformowanego jesienią 2010 roku. Szczególnie uważnie przypatrywano się działaniom Narodowego Centrum Nauki, które powstało w wyniku reformy i w nieco ponad 1,5 roku stworzyło spójny program wspierania badań podstawowych w postaci konkursów na projekty badawcze oraz stypendia i staże podoktorskie.

– Jednym z najważniejszych zadań, jakie postawiliśmy sobie jako Narodowe Centrum Nauki było to, aby proces oceny wniosków był przeprowadzony jak najlepiej, na jak najwyższym poziomie merytorycznym i etycznym – podkreślił podczas otwarcia konferencji prof. Michał Karoński, przewodniczący Rady Narodowego Centrum Nauki.

Podczas konferencji zaprezentowano różne ujęcia i koncepcje systemów wyłaniania projektów badawczych otrzymujących finansowanie ze środków publicznych, w tym wyniki badań nad funkcjonowaniem różnych systemów oceny i problemy z tym związane. W dyskusji wzięli udział przedstawiciele instytucji i organizacji finansujących badania naukowe w Polsce oraz osoby pełniące role ekspertów oceniających wnioski o finansowanie dla tych wszystkich agencji. Gościem specjalnym wydarzenia był Pablo Amor, dyrektor Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (European Research Council, ERC), która finansuje najbardziej pionierskie projekty naukowe w Europie.

Konferencja była również okazją do porównania działalności NCN z innymi instytucjami finansującymi badania naukowe w Polsce. – Naszym zamiarem było podjęcie fachowej dyskusji w gronie ekspertów najwyższej klasy, aby zobaczyć, wobec jakich problemów stoi system finansowania nauki w Polsce – podkreśliła prof. Urszula Żegleń, przewodnicząca Komitetu Naukoznawstwa PAN.

Podczas wystąpienia gościnnego Pablo Amor krótko przedstawił zasady działania ERC oraz przyjęte przez agencję zasady oceny spływających wniosków. – Doskonałość (ang. excellence) to jedyne kryterium oceny stosowane przez ERC. Doskonałość nie ma oficjalnej definicji, ale jest tak naprawdę definiowane przez dwudziestu pięciu ludzi, członków rady naukowej ERC, którzy wybierają tysiące ekspertów, którzy oceniają wnioski i wybierają spośród nich te najlepsze – podkreślił.

W pierwszym panelu dyskusyjnym rozmawiano na temat wyzwań stojących przed systemem finansowania nauki w Polsce. Zastanawiano się, czy wspierać uczonych kierując się tylko jakością, czy brać pod uwagę także potrzeby kraju. – Jeśli będziemy naśladowcami i dopuścimy do prowadzenia badań na średnim poziomie, przegramy ten system. Tylko wysoka jakość i oryginalność uprawianej nauki gwarantuje jej kulturotwórczą rolę lub jej wpływ na gospodarkę – podkreślił w swoim wystąpieniu prof. Maciej Żylicz, prezes Fundacji na rzecz Nauki Polskiej.

Dużo uwagi uczestnicy panelu poświęcili jednemu z najważniejszych założeń reformy z 2010 r. – zmniejszeniu wysokości dotacji statutowych dla jednostek na rzecz zwiększenia finansowania w formie projektów badawczych wyłanianych w trybie konkursowym. Magdalena Maciejewska, dyrektor Departamentu Instrumentów Polityki Naukowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego podkreśliła, że część środków trafiających do naukowców powinna mieć charakter dotacji statutowej, ale jej wysokość nie powinna zniechęcać naukowców do udziału w konkursach grantowych. Podział środków budżetowych w proporcji 30% (finansowanie statutowe) do 70% (granty), funkcjonujący jeszcze kilka lat temu, zgodnie uznano za niefunkcjonalny. Jak podano, obecnie, w konsekwencji reformy z 2010 r., finansowanie statutowe stanowi ok. 50% środków przeznaczonych na naukę w Polsce.

Podczas dyskusji rozważano również kwestię ustalenia priorytetów w finansowaniu badań naukowych w Polsce. Rada Narodowego Centrum Nauki ma za sobą próbę ustalenia tych najważniejszych obszarów badań, które powinno się szczególnie wspierać ze środków publicznych, ale wnioski z tej dyskusji stanowią dopiero podstawę do dalszych rozważań. Prof. Janina Jóźwiak, przedstawicielka Rady NCN podkreśliła, że to właśnie środowisko naukowe powinno budować strategię, ponieważ sprawdziło się już jako współtwórca obecnego systemu finansowania nauki.

Podczas panelu wspomniano również o istnieniu wielu barier administracyjnych, ograniczających dostęp naukowców do grantów. Prof. Andrzej Jajszczyk, dyrektor NCN, podkreślił, że przekazując naukowcom publiczne pieniądze, NCN jest szczególnie zobowiązane do odpowiedzialności za każdą złotówkę. – Musimy wymagać dobrze napisanych wniosków, nie możemy rozdawać pieniędzy bez upewnienia się, że będą dobrze spożytkowane – dodał. Prof. Leszek Pacholski z Instytutu Informatyki Uniwersytetu Wrocławskiego, który jako ekspert oceniał wnioski składane do NCN, wspólnie z prof. Julitą Jabłecką reprezentującą Komitet Naukoznawstwa PAN podkreślili, że ważna jest tu aktywna polityka naukowa uczelni oraz wsparcie w ubieganiu się o granty, np. w postaci pomocy przy konstruowaniu kosztorysów. Dyskusję panelową uzupełnił Leszek Grabarczyk, zastępca dyrektora Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, podkreślając, że powinny zostać również podjęte działania na rzecz pozyskania funduszy z przedsiębiorstw na wsparcie działalności naukowej. Zachęcające dla przedsiębiorców mogłyby być np. ulgi podatkowe. Jak podkreślił, obecnie ok. 25% środków przeznaczonych na badania w Polsce pochodzi z przemysłu.

Uczestnicy drugiego panelu dyskusyjnego zajęli się bardziej praktyczną stroną rozdzielania środków na badania, czyli procesem oceny wniosków w systemie recenzji środowiskowych (ang. peer review). Jednogłośnie uznali, że każdy wniosek oceniany przez polską instytucję lub organizację finansującą badania powinien być recenzowany przez eksperta zagranicznego. – Ideałem byłoby tworzenie międzynarodowych zespołów ekspertów oceniających projekty na pierwszym etapie, jednak może to być nieco utrudnione ze względów technicznych oraz ze względu na różnice w specyfice poszczególnych dziedzin naukowych – podkreślił prof. Krzysztof Nawotka z Instytutu Historycznego Uniwersytetu Wrocławskiego, który w pierwszych konkursach NCN był członkiem zespołu ekspertów oceniającego wnioski o finansowanie. Dr Marcin Liana, koordynator dyscyplin NCN podkreślił, że już teraz jest regułą w Centrum wysyłanie wniosków do recenzentów zagranicznych na drugim etapie oceny, zaś w nowym konkursie NCN, SYMFONIA na projekty interdyscyplinarne oraz w kolejnych edycjach konkursu MAESTRO planowane jest stworzenie zespołów ekspertów z udziałem naukowców zagranicznych.

Wprowadzona przez NCN, a wzorowana na rozwiązaniach stosowanych przez ERC dwuetapowość procesu oceny wniosków została pozytywnie oceniona przez wszystkich uczestników panelu. Dobór ekspertów uznano za kluczowy dla jakości procesu oceny, zaś dyskusję panelową za swoisty rodzaj kontroli społecznej ocen indywidualnych. W poprzednim systemie finansowania nauki o zakwalifikowaniu projektu do finansowania tak naprawdę decydowała średnia ocen indywidualnych ekspertów. Obecnie najważniejsza jest dyskusja, podczas której każdy ekspert musi uzasadnić swoje stanowisko, a zespół musi wspólnie uzgodnić ostateczną ocenę. – Dwuetapowość oceny to powszechna praktyka, wynikająca również z racjonalizacji procesu oceny. Naukowcy przygotowują coraz więcej wniosków, każdy z nich trzeba ocenić, co wymaga czasu i generuje koszty. Dwa etapy to stosunkowo efektywne rozwiązanie – podkreśliła dr Nina Kancewicz-Hoffman z Europejskiej Fundacji Nauki (European Science Foundation, ESF).

Uczestnicy drugiego panelu przedstawili kilka propozycji szczegółowych usprawnień, które mogą wpłynąć na podniesienie jakości wniosków składanych przez polskich naukowców. Prof. Karol Życzkowski z Instytutu Fizyki Uniwersytetu Jagiellońskiego, który jest członkiem zespołów ekspertów ERC, postulował wprowadzenie wymogu obowiązkowej publikacji wyników badań finansowanych z publicznych środków w internecie. Prof. Krzysztof Nawotka sugerował konieczność zróżnicowania formularzy wniosków, ze względu na specyfikę niektórych dziedzin naukowych. Trudno jest bowiem ocenić np. dorobek naukowy humanisty i przedstawiciela nauk technicznych z użyciem dokładnie takich samych wskaźników bibliometrycznych. Natomiast prof. Tomasz Dietl z Instytutu Fizyki PAN, który jest członkiem Rady Naukowej ERC oraz prof. Paweł Koteja z Instytutu Nauk o Środowisku Uniwersytetu Jagiellońskiego, który był ekspertem w pierwszych konkursach NCN postulowali wspólnie, aby wnioski o finansowanie składać wyłącznie w języku angielskim, co pomogłoby w umiędzynarodowieniu polskiej nauki. W trakcie dyskusji uznano, że dobrym pomysłem byłoby również wprowadzenie minimalnych progów finansowania, aby wspierać większe granty, które dają szansę na stworzenie wokół wybitnych jednostek dobrych zespołów badawczych. Dyskusję drugiego panelu prowadziła prof. Ewa Okoń-Horodyńska z Uniwersytetu Jagiellońskiego, przedstawicielka Komitetu Naukoznawstwa PAN.

Konferencja odbyła się 19 października 2012 r. w siedzibie Międzynarodowego Centrum Kultury, przy Rynku Głównym w Krakowie. W wydarzeniu wzięło udział łącznie ponad 200 osób, przedstawicieli  środowiska naukowego oraz instytucji i organizacji finansujących badania naukowe w Polsce i w Europie.

Uczestnicy dyskusji

Pierwsza sesja panelowa

prowadzenie: prof. dr hab. Leszek Pacholski, Instytut Informatyki, Uniwersytet Wrocławski

uczestnicy panelu:

• dr hab. Julita Jabłecka, prof. WSB, wiceprzewodnicząca Komitetu Naukoznawstwa Polskiej Akademii Nauk
• prof. dr hab. inż. Andrzej Jajszczyk, Dyrektor Narodowego Centrum Nauki
• prof. dr hab. Maciej Żylicz, Prezes Fundacji na rzecz Nauki Polskiej
• prof. dr hab. Janina Jóźwiak, Rada Narodowego Centrum Nauki
• Magdalena Maciejewska, Dyrektor Departamentu Instrumentów Polityki Naukowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego
• Leszek Grabarczyk, Zastępca Dyrektora Narodowego Centrum Badań i Rozwoju

Druga sesja panelowa

prowadzenie: prof. zw. dr hab. Ewa Okoń-Horodyńska, Uniwersytet Jagielloński, Komitet Naukoznawstwa Polskiej Akademii Nauk

uczestnicy panelu:

• prof. dr hab. Tomasz Dietl, Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk, Rada Naukowa European Research Council
• dr Nina Kancewicz-Hoffman, European Science Foundation
• prof. dr hab. Paweł Koteja, Instytut Nauk o Środowisku Uniwersytetu Jagiellońskiego, członek zespołu ekspertów Narodowego Centrum Nauki
• dr Marcin Liana, Koordynator Dyscyplin Narodowego Centrum Nauki
• prof. dr hab. Krzysztof Nawotka, Instytut Historyczny Uniwersytetu Wrocławskiego, członek zespołu ekspertów Narodowego Centrum Nauki
• prof. dr hab. Karol Życzkowski, Instytut Fizyki Uniwersytetu Jagiellońskiego; członek zespołów ekspertów European Research Council